Экспертиза территории автостоянки с целью ответить на следующие вопросы: явилось ли причиной прорыва водовода d=1000 давление железобетонных блоков, расположенных в месте аварии? Если вывод на первый вопрос будет носить вероятностный характер, какие критерии необходимо установить для однозначного ответа на первый вопрос? Какова характеристика железобетонных блоков на месте аварии (марка, размер, вес) и их количество каждой марки? Какое максимальное напряжение может выдержать чугунная напорная труба с d=1000 мм и толщиной стенки S=22,5 мм с учетом веса грунта и степени износа трубы 65-69% на глубине 2 м?
Характеристика обследумой автостоянки
Объект исследования представляет собой место аварии чугунного водовода диаметром 1000 мм, проходящего на территории автостоянки ».
Результаты осмотра автостоянки
При осмотре бетонных блоков непосредственно на месте аварии не зафиксировано. Были осмотрены сложенные в штабеля бетонные блоки рядом с местом аварии. Максимально в штабель было уложено шесть рядов блоков. Бетонные блоки зафиксированы двух типов. Один тип 2,4 х 0,57х 0,4 м и второй тип 1,2 х 0,57х 0,6 м. Установить какой именно тип блоков был сложен над местом прорыва чугунной трубы на момент осмотра не представилось возможным. Однако, как следует из фотоматериалов, содержащихся в материалах дела, над местом аварии было сложено шесть рядов бетонных блоков. Расчет велся по самому неблагоприятному варианту, когда над местом аварии были сложены блоки 1,2 х 0,57х0,6 м., создающие самый высокий штабель.
При осмотре места аварии выявлено следующее: аварийный участок трубы заменен на стальную трубу. Траншея на месте аварии не засыпана. Стальная труба не защищена от вредного воздействия окружающей среды, антикоррозийной защиты на ней не зафиксировано.
Для осмотра эксперту представлена поврежденная чугунная труба. При осмотре зафиксировано поражение стенок чугунной трубы ржавчиной, как снаружи, так и изнутри. Имеются наросты ржавчины до 5-ти мм., толщина стенки трубы колеблется от 24 до 26 мм. Зафиксировано поражение коррозией металла трубы с отслоением скорродировавшего металла трубы толщиной до 2 мм. На поверхности трубы зафиксированы многочисленные бороздки глубиной до 1 мм., местами почти опоясывающие трубу.
Расчет прочности трубы на раздавливание производился с учетом ГОСТ 9583-75.
Итого общая внешняя нагрузка на трубу составит 12,24 тонны, а с учетом веса самой трубы 578 кг., составит 12,818 тонны, в то время как предельная возможная нагрузка на 1 метр трубы составит соответственно 13600 кг или 13,6 тонн.
Согласно СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения
8. ВОДОВОДЫ, ВОДОПРОВОДНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ НА НИХ
«Для напорных водоводов и сетей, как правило, следует применять неметаллические трубы (железобетонные напорные, асбестоцементные напорные, пластмассовые и др.). Отказ от применения неметаллических труб должен быть обоснован.
Применение чугунных напорных труб допускается для сетей в пределах населенных пунктов, территорий промышленных, сельскохозяйственных предприятий.
8.22. Величину расчетного внутреннего давлениянадлежит принимать равной наибольшему возможному по условиям эксплуатации давлению в трубопроводе на различных участках по длине (при наиболее невыгодном режиме работы) без учета повышения давления при гидравлическом ударе или с повышением давления при гидравлическом ударе с учетом действия противоударной арматуры, если это давление в сочетании с другими нагрузками (п. 8.26) окажет на трубопровод большее воздействие.
Статический расчет надлежит производить на воздействие расчетного внутреннего давления, давления грунта, временных нагрузок, собственной массы труб и массы транспортируемой жидкости, атмосферного давления при образовании вакуума и внешнего гидростатического давления грунтовых вод в тех комбинациях, которые оказываются наиболее опасными для труб данного материала».
Согласно данным графика давления на момент аварии давление в трубопроводе составляло 7,2 атм. (кгс /см.кв.), что составляет 72 тонны на м.кв. Таким образом, противодавление в трубе составляло 72 тонны на м.кв.
Таким образом, на момент аварии распирающая нагрузка изнутри на стенки трубы составляла 72 тонны, а внешняя нагрузка на стенки трубы всего 12, 818 тонн. Из чего следует, что на стенки трубы действовало изнутри давление, превосходящее давление на нее и блоков и грунта и веса самой трубы примерно на 60 тонн, т.е. трубу внешним давлением смять ну просто никак было нельзя, а вот разорвать могло.
На снимках в представленном эксперту отчете ЦНИСЭС, на стр. 18. рис 1. и фототаблице 2 виден вывал, характерный для разуплотненных в результате суффозии (вымыва) грунтов.
Кроме того, на стр. 15 отчета ЦНИСЭС на рис. 3-4 приведены осколки трубы, на которых видно, что один из краев скола покрыт ржавчиной. Это говорит о том, что в трубе имелась трещина, через которую происходила утечка воды в грунт.
Таким образом, в результате постоянного колебания давления в трубе ( согласно графику давления от 1,6 атм. до 7.2 атм., в течении суток т.е. практически в 4,5 раза), через трещину в трубе происходила утечка воды. При этом при давлении 7,2 атм. (72 метра водного столба) вода через трещину долго интенсивно размывала грунт и провоцировала развитие пустоты вокруг трубы. В момент аварии в результате вибрационных воздействий и под действием гидравлического давления в 7,2 атм. труба разрушилась. Под напором воды грунт вокруг нее оказался вымыт. Когда размер пустоты достиг критических размеров и грунт исчерпал свою несущую способность, произошло проседание грунта, в результате чего бетонные блоки, продавив ослабленную толщу грунта, обрушились на уже разрушенную трубу усугубив, уже имевшиеся на тот момент повреждения трубы.
Выводы
Ответы на вопросы поставленные в Определении суда
1. Явилось ли причиной прорыва водовода d=1000 давление
железобетонных блоков, расположенных в месте аварии?
Ответ: Нет. Причиной прорыва водовода d=1000 явилась трещина в трубе, вибрации и, возможно, гидравлический удар от резкого повышения давления.
2. Если вывод на первый вопрос будет носить вероятностный характер, какие критерии необходимо установить для однозначного ответа на первый вопрос?
Ответ: Причиной прорыва d=1000 явился внутренний дефект трубы — трещина и (или) возможно гидравлический удар от резкого повышения давления.
3. Какова характеристика железобетонных блоков на месте аварии (марка, размер, вес) и их количество каждой марки?
Ответ: Точно марку блоков эксперт установить не смог, поскольку на момент обследования блоков непосредственно на месте аварии не было. Однако давление блоков на грунт на месте аварии по расчетам эксперта, согласно представленным фотоматериалам, составило 8,64 т. на м.кв. Расчет велся из расчета укладки блоков в 6-ть рядов, как видно из фото № 2, и нынешней укладки блоков на местности.
- такое максимальное напряжение может выдержать чугунная напорная труба с d=1000 мм и толщиной стенки S=22,5 мм с учетом веса грунта и степени износа трубы 65-69% на глубине 2 м?
Ответ:Пустая чугунная труба может выдержать 13.6 тонн, а с учетом противодавления, создаваемого давлением протекавшей в ней воды в размере 72 тонны на м.кв., она может выдержать 85,6 тонн, в то время как давление, создаваемое бетонными блоками, грунтом и весом самой трубы, составляло всего 12,818 тонн.
Таким образом, давления, создаваемого бетонными блоками, грунтом и весом самой трубы, в момент аварии было явно недостаточно для того, чтобы раздавить чугунную напорную трубу с d=1000 мм.